Browsing by Author "Fuchs, Thomas"

Allergies against Hymenoptera venoms are a major cause of severe anaphylaxis. Risk assessment for subjects with suspected allergy is difficult because there are currently no biomarkers that predict the likelihood of high-grade anaphylaxis other than several associated comorbidities.

Zusammenfassung Hintergrund: Die Sensibilisierungsraten für Aeroallergene steigen weltweit. Die Prävalenz nimmt insbesondere in den westlichen Ländern zu. Ziel dieser Arbeit war es, (1) Sensibilisierungsraten und (2) Kreuzsensibilisierungsmuster in Haut‐Prick‐Tests (HPTs) für die wichtigsten Inhalationsallergene in Mitteldeutschland, angepasst an den regionalen Pollenflug, über 20 Jahre hinweg zu untersuchen. Patienten und Methodik: In dieser monozentrischen Studie wurden HPTs für Baumpollen, Gräserpollen und Hausstaubmilben (HDM) bei 4315 Patienten, darunter auch Kinder, mit Verdacht auf Atemwegsallergien von 1998–2017 ausgewertet. Ergebnisse: Die Sensibilisierungsraten für fast alle Aeroallergene zeigten einen signifikanten Anstieg über die Jahre, ohne relevante Veränderungen der regionalen Pollenzahlen. Die aktuellen Sensibilisierungsraten bei allen symptomatischen Patienten waren am höchsten für Gräser‐ (55,3 %) und Roggenpollen (59,6 %), wobei die HDM‐Sensibilisierung im Laufe der Zeit am stärksten zunahm (von 37,8 % auf aktuell 50,1 %). Ein geringer, aber konsistenter Anteil der Baumpollen‐sensibilisierten Patienten (3,6–7,8 %) zeigte jedoch isolierte positive HPTs auf Erlen‐ und/oder Haselpollen ohne Sensibilisierung auf Birkenpollen. Schlussfolgerungen: Wir zeigen einen signifikanten Anstieg der Gesamtzahl der sensibilisierten Patienten sowie eine Zunahme der Kreuzsensibilisierung gegen eng verwandte Allergene. Patienten mit ungewöhnlichen Monosensibilisierungsprofilen gegenüber häufigen Inhalationsallergenen müssen genauer untersucht werden, da diese Patienten derzeit von klinischen Studien zur Allergen‐Immuntherapie ausgeschlossen sind.

Introduction: In adults, allergic reactions to insect stings are among the most frequent causes of anaphylaxis, a potentially life-threatening condition. Recurrent anaphylaxis following vespid stings may be prevented by allergen immunotherapy (AIT). The aim of this study was to evaluate the benefit of measuring venom-induced wheal area in intracutaneous skin tests (ICT), in comparison to various serological and clinical parameters, for the diagnosis of severe vespid venom allergy and during follow-up of AIT. Methods: We conducted a monocentric, retrospective evaluation of 170 patients undergoing AIT against vespid venoms. We scanned ICT wheals at baseline and at three time points after AIT initiation and measured wheal area using objective data analysis software. Results: We found that ICT histamine-induced and venom-induced wheal areas did not correlate. In addition, the venom-induced wheal area was independent from the minimal venom concentration required to elicit a wheal in an ICT and all other parameters. No correlation was found between wheal area and the severity of anaphylaxis. Wheal area standardized to the application of 0.1 μg/mL venom inversely correlated with anaphylaxis severity and positively correlated with venom-specific IgE levels. During AIT, mean areas of venom-induced wheals did not change. In contrast, venom-specific IgG and IgG4 levels, and the minimal venom concentration required to induce a positive ICT result increased, while the venom wheal area standardized to 0.1 μg/mL venom application and specific IgE levels decreased over time. Conclusion: Wheal area evaluation did not provide additional information over specific IgE analysis. We therefore recommend that ICTs are used only as a secondary measure for confirming serological test results.