Browsing by Author "Bader, Axel"

Community forestry has been described as a decentralised mode of forest governance that only partly lives up to its expectations. The power of important actors to misuse the community forestry approach for their self-interests has been reported as a major obstacle to comprehensive success. Hence, this article aims at developing an analytical, theory-based and empirically applicable framework for assessing an actor's power using community forestry as an illustrative case. The actor-centred power approach (ACP) analysis aims to provide a scientific answer to the question of who are the politically most powerful actors in community forestry practices. In making use of suitable components of power theories it builds strongly upon the social relations of actors, organisational aspects and power sources, as described by Weber, Dahl, Etzioni and their adherents. Actor-centred power approach (ACP) is defined as a social relationship in which actor A alters the behaviour of actor B without recognising B's will. In our framework we distinguish between three core elements: coercion, (dis-)incentives and dominant information. These make up the basis for observable facts that involve not only physical actions but also threats by power elements and the very sources of said power elements. Theoretical considerations show that, despite the focus being on actors, by looking to their power sources a considerable part of structural power can be more tangible at least in part, like rules, discourse or ideologies. Furthermore, the paper shows how the actor-centred power approach distinguishes power from other influences on forest management and contributes to the identification of the group of powerful actors on an empirical basis. Due to the focus on actors and well-defined and observable elements of power, the actor-centred power approach (ACP) could serve not only as a basis for research but also as a tool for quick assessment of power networks, delivering valuable preliminary information for designing forest policy in practice. (C) 2013 Elsevier B.V. All rights reserved.

Reflecting on forest functions links forestry and the society since the 19th century, thus demanding early forms of interdisciplinarity. In this essay we trace back the history of the research on forest functions to its very beginning. We present the most influential conceptualizations on this topic in the last 180 years. Including forestry science, political science, history, and economics, protagonists met this challenge by showing an interdisciplinary interest in their other works, too. Since the 19th century, many different terms have been used to describe the relationship between forestry and society, including ‘forest uses’, ‘forest effects’, ‘forest tasks’, and ‘meanings’. This did not only lead to a confusing use of terms but the protagonists did not build on, and connect with each other either. For that reason, a research tradition could not be established. The overview of the development of the different terms is followed by a suggestion to amalgamate the concepts: Today, a society’s demands to a forest should be named ‘tasks’ of a forest. If the forest is producing ‘natural effects’ that make it possible to satisfy these ‘tasks’, we should talk about ‘services’ that are delivered by the forest.

Für alle Regionen, die auf den Tourismus als ökonomisches Standbein setzen, ist ein marktfähiges Alleinstellungsmerkmal wichtig. Die Kulturlandschaft in ihrer jeweils besonderen Eigenart bietet hierfür ein endogenes Potenzial, das es zu erschließen, aber gleichermaßen auch zu schützen gilt. Doch viele kulturlandschaftliche Charakteristika und Besonderheiten eröffnen sich nicht unmittelbar, sondern müssen erst herausgearbeitet und „interpretiert“ werden. Darin liegt die grundlegende Herausforderung. Der vorliegende Band beinhaltet zum einen theoretische Auseinandersetzungen mit dem Thema Kulturlandschaftsforschung aus der Perspektive verschiedener wissenschaftlicher Fachrichtungen, zum anderen praxisbezogene Fallbeispiele, die aufzeigen, wie die Forschungsergebnisse einem Freizeitpublikum auf interessante Art und Weise vermittelt werden können. Denn die Kulturlandschaft ist beides – wissenschaftliches Forschungsobjekt und Vermittlungsraum im Kontext touristischer Freizeitgestaltung.

Kann ein nachhaltiges Ressourcenmanagement auch in Zeiten der Krise aufrechterhalten werden? Diese hochaktuelle Frage wird in „Wald und Krieg“ am Beispiel der deutschen Forstwirtschaft im Ersten Weltkrieg beantwortet. Die bisherige Forschung nahm an, dass Kriege den Waldbestand erheblich gefährden. Welche Mechanismen dazu führten, blieb jedoch unklar. Für den Ersten Weltkrieg kann die Frage nun beantwortet werden: Der Wald hätte eine Übernutzung verkraften können, sie wurde auch angestrebt, aber die Durchführung war unter Kriegsbedingungen unmöglich. Es fehlten Arbeitskräfte und Transportfahrzeuge. Trotzdem erfuhr die Waldbewirtschaftung tiefgreifende Änderungen. Einige der damaligen Neuerungen, wie das Sammeln von Gerbrinde und Ölfrüchten wurden nach Kriegsende rasch wieder aufgegeben, andere, wie die Mechanisierung durch Motorsägen und Zugmaschinen, prägen die Waldarbeit bis heute. Dabei änderten sich die Handlungsmaximen der Akteure kaum. Dem kriegswirtschaftlichen Ziel der Steigerung des Holzanfalls setzten die Förster die Wahrung der Nachhaltigkeit entgegen. So gegensätzlich die Ziele, so kontrastierend das naturräumliche Ergebnis der ‚Kriegsforstwirtschaft\‘: Kahlschläge in verkehrsgünstigen Waldlagen und unberührte Natur im Hinterland.